Une tribune pour les luttes

ACRIMED

À quoi sert Éric Zemmour ?

par Henri Maler

Article mis en ligne le mardi 30 mars 2010

30 mars 2010

http://www.acrimed.org/article3340.html

Dépôt de plainte de la Licra et menace de licenciement par Le Figaro, retirés après les «  excuses » présentées par Éric Zemmour sur sa dernière sortie justifiant les contrôles au faciès par l’origine noire et maghrébine de « la plupart des délinquants »… Accusation portée contre Ardisson et dépôt de plainte de ce dernier…. Éditoriaux en cascade, tribunes libres à profusion…

Qu’est-il encore possible de faire entendre dans le tintamarre qui accompagne les dernières prises de position d’Éric Zemmour ?

Un journaliste réactionnaire ? Et alors ?

Éric Zemmour est réactionnaire. Et il ne s’en cache pas. Pour le dire en utilisant l’une de ses expressions préférées, « c’est évident » ! Un réactionnaire cultivé et même un visionnaire. Il voit que la peau noire n’a pas la même couleur que la peau blanche, et il en conclut que, fondées sur ces apparences, les races existent. Il voit qu’il existe des différences morphologiques entre les hommes et les femmes, et il en conclut que leur égalité met en péril les différences entre les sexes. Il voit que nombre de délinquants sont des enfants, des petits-enfants et mêmes des arrières petits-enfants d’immigrés, et il conclut que c’est l’immigration mal assimilée (et non la pauvreté galopante) qui est la cause de la délinquance. Parfois, sa « grille de lecture » (une autre de ses expressions favorites) lui découvre quelques faits : les ravages de la mondialisation libérale et la perte de substance des politiques nationales… Mais c’est toujours « à droite, toute ». Éric Zemmour est inconsolable : la France a manqué sa vocation impériale (et les hommes ont été privés de leur virilité), dit-il.

Faut-il priver Éric Zemmour de sa liberté d’expression et de ses déplorations ? Faut-il empêcher ce visionnaire d’exhiber son savoir ? Non, « c’est évident » ! Faut-il combattre ses « idées » ? Pour ceux qui les réprouvent, « c’est évident » aussi. Mais du point de vue de la critique des médias, les vrais problèmes sont ailleurs…

Un journaliste omniprésent ? Il n’est pas le seul…

Éric Zemmour a rejoint le club relativement fermé des omniprésents. Chaque semaine, on peut le lire dans les colonnes du Figaro Magazine. On peut le trouver tous les samedis sur France 2 dans « On n’est pas couché », sur I-télé à 11h35, 16h36 et 20h36 dans «  Ça se dispute » et sur France Ô dans «  L’Hebdo ». Le vendredi, une fois par mois, il est sur Histoire à 19h dans «  Historiquement Show » et tous les matins de la semaine sur RTL, pour la chronique «  Z comme Zemmour » dans la matinale de Vincent Parizot. Sans compter les émissions auxquelles il participe plus ou moins occasionnellement, de France 5 à Radio Courtoisie.

Protester contre l’appartenance d’Éric Zemmour au cercle des journalistes multicarte, c’est manquer la cible principale : l’existence même de ce cercle. Un cercle dont les effets de censure sur tous ceux qui en sont exclus s’avèrent beaucoup plus puissants que le « maccarthysme » dont Éric Zemmour prétend être la victime – la seule victime.

Se focaliser pour des raisons politiques compréhensibles sur sa présence ne doit pas masquer que c’est la fermeture imposée par les omniprésents qui pose d’abord problème. Qui n’a droit qu’à une parole raréfiée dans l’espace médiatique ? Une parole qui ne leur est accordée, en général, qu’en qualité d’invités, quand ils sont invités ? Ceux-là mêmes que Zemmour pourfend avec assiduité…


Un journaliste omniscient ? Comme tant d’autres…

La plupart des éditorialistes et chroniqueurs du «  club » - dont le livre Les éditocrates trace quelques portraits [1] - non seulement ont un avis sur tout, mais se prévalent d’une compétence exceptionnelle : une compétence qu’ils consacrent eux-mêmes pour déguiser leurs savoirs incertains en opinions solidement fondées. Éric Zemmour est de ceux-là. Et comme eux, il cuisine sa tambouille à grands renforts d’erreurs grossières, d’approximations historiques et de faits déformés.

Laissons de côté - quoi qu’il nous en coûte – les commentaires du polémiste et admirons le savant homme.


Bouillon de Culture
 :
Le bêtisier d’Éric Zemmour (extraits)

Oublions pour cette fois la triomphale affirmation du grand généticien Eric Zemmour sur l’existence des races [2] ou la dénonciation calomnieuse, par le grand enquêteur Éric Zemmour, des enseignants polpotistes qui auraient embrigadé des enfants de huit ans pour les entraîner dans une manifestation [3], pour ne retenir que quelques perles soigneusement cultivées :

-  Sur Sacco et Vanzetti (samedi 9 février 2008, « On n’est pas couché »). Face au chanteur Cali qui évoque le combat de son grand père « pour les idées de Sacco et Vanzetti », Éric Zemmour assène :

« Sacco et Vanzetti, vous savez que maintenant on sait que c’étaient des types des services secret russes. C’est pour vous que je dis ça. C’est la vraie histoire : c’est les archives du KGB qui sont maintenant ouvertes (Vidéo). »

C’est tout simplement faux : le grand historien Zemmour qui amalgame tout ce qu’il déteste confond Sacco et Vanzetti (anarchistes, innocents des crimes dont on les accusait, condamnés à mort, exécutés en 1927 et absous en 1977) avec les époux Ethel et Julius Rosenberg (condamnés à mort pour espionnages et exécutés en 1953 : leur degré de liaison avec le KGB n’est pas clairement établi et leur condamnation à mort reste, pour le moins, difficile à justifier). Heureusement, l’éminent Laurent Ruquier a corrigé : «  Mais on s’en fout de Sacco et Vanzetti […] ».

- Sur Karl Marx (samedi 13 décembre 2008. «  On n’est pas couché »,)

Éric Zemmour, confronté à Jacques Attali, attribue la crise économique à l’immigration, et convoque Karl Marx à la rescousse. (Première minute de la Vidéo)

- Jacques Attali : « L’immigration n’a absolument rien à voir avec la crise […] »
- Éric Zemmour : « Bien sûr que si […] »
- Jacques Attali : « Ça n’a aucun rapport »
- Éric Zemmour : « Marx l’explique très bien… »
- Jacques Attali « Non non. Marx ne parle de l’immigration d’aucune façon. »
- Éric Zemmour : « … “L’armée de réserve du capitalisme, c’est les immigrés et les chômeurs". »
- Jacques Attali : «  L’armée de réserve du capitalisme, c’est les chômeurs, ce n’est pas du tout les immigrés. Ça n’a aucun rapport. On sait très bien que chômeurs et immigrés, ce n’est pas la même chose.[…]  »

Le grand marxologue Eric Zemmour a mal révisé ses fiches : même Jacques Attali connaît mieux Marx que lui.

- Sur Pierre Bourdieu (mardi 5 janvier 2009, « Z comme Zemmour » sur RTL)

Contre Richard Descoings, le directeur de Science Po Paris, qui soutient le projet de 30 % de boursiers dans les grandes écoles, Eric Zemmour pontifie :

« Il faut voir d’où il vient. Il est le fils spirituel de Pierre Bourdieu : vous savez Vincent [Parizot, animateur de la matinale de RTL], cet intellectuel d’extrême-gauche qui dénonçait à la fin des années 70, l’école de la République comme l’école des héritiers. Pour Bourdieu, la culture générale, le français, l’histoire-géo, le latin, le grec, n’étaient qu’un cache-sexe pour dissimuler et légitimer la reproduction de la domination de la bourgeoisie. Il fallait donc abaisser le niveau d’exigence culturelle de l’école pour lutter conte les inégalités sociales. Un programme largement accompli depuis lors. » (Voir la vidéo)

Le grand sociologue Éric Zemmour fait dire à Bourdieu le n’importe quoi qui l’arrange (ou qu’il a compris) : tout lecteur des quatrièmes de couverture peut le vérifier. Précisons que Les Héritiers datent de 1964, et La Reproduction, de 1970. Mais ce n’est sans doute qu’ «  à la fin des années 70 » que Zemmour a fait semblant de les lire.

- Sur Simone de Beauvoir (mercredi 3 février 2010, « Z comme Zemmour, sur RTL)

Affligé par le nombre d’avortements qui dépeuple la France, Éric Zemmour est révolté, notamment contre l’idéologie féministe et donc contre Simone de Beauvoir.

«  La loi Veil, dit-il, était une loi, mais de pis-aller compassionnel ». Seulement, voilà : « on est passé de la tolérance compassionnelle à un droit acquis qu’on veut toujours développer davantage : un mélange de tentation bureaucratique, de fureur égalitariste et de l’idéologie féministe qui pense toujours, comme Simone de Beauvoir, que la maternité est incompatible avec l’émancipation féminine » (Vidéo, entre 1’54 à 2’28).

Le grand philosophe Éric Zemmour, trop occupé à se lire lui-même, n’a pas eu le temps de parcourir Le Deuxième sexe : il y aurait appris que Simone de Beauvoir (une autre « intellectuelle d’extrême gauche »…) ne proposait pas aux femmes de renoncer à la maternité, mais de conquérir les droits et les moyens d’une «  maternité libre ».


Et cetera… Et cetera…

Devant tant de connaissances, on est en droit de se demander s’il ne faut pas mettre au crédit de l’ENA le double échec de Zemmour au concours d’entrée. Mais nous n’irons pas jusque-là… Il nous suffit de constater que, en l’occurrence, la déontologie journalistique qu’il partage avec quelques autres peut être résumée en une phrase : peu importe si les faits sont faux puisque les commentaires sont libres.

Reste cette question : qu’est-ce-qui distingue Éric Zemmour des autres omniscients ? Ses positions politiques, bien sûr, mais pimentées d’une inaltérable arrogance. Notre visionnaire (qui voit surtout ce que voient les pires réactionnaires, lettrés ou non, membres du Front National ou pas) se présente comme un visionnaire cultivé qui rehausse de l’affirmation de sa très haute culture le mépris dont il accable les pelés et les galeux contre lesquels il polémique.

Et ses prétentions à la très haute culture, qu’il ne cesse d’afficher avec l’éloquence des cuistres, donnent à ses visions des lettres de noblesse et des titres de légitimité auprès de ceux qui l’admirent [4] Telle est la fonction politique du polémiste – en l’occurrence réactionnaire –Éric Zemmour.


Un journaliste transgressif ? Un «  bon client », d’abord

Mais la fonction politique d’Éric Zemmour ne se confond pas avec sa fonction médiatique.

Ce sont sans doute moins les positions politiques qu’il défend que le rôle qui lui est attribué sur la scène médiatique qui intéressent ceux qui l’exhibent : un rôle qui intéresse du même coup et au premier chef la critique des médias.

Éric Zemmour fait partie de ces «  bons clients » qui transforment le débat public en spectacle de «  clashs » et de «  disputes ». Il doit d’abord sa popularité au rôle qu’il interprète dans l’émission « On n’est pas couché ». Et si la direction de RTL a eu recours à ses services, c’est, bien sûr, parce que ses positions politiques ne la dérangent guère, mais c’est surtout pour honorer son talent de polémiste et s’en servir. «  Z comme Zemmour » : le titre de la chronique atteste que Zemmour interprète le rôle du « vengeur masqué ». Et fait librement son cinéma.

C’est cette liberté qui serait menacée. Mais est-il indispensable pour défendre, comme il se doit, la liberté d’expression de tracer un trait d’égalité entre toutes les outrances – celles de Stéphane Guillon et celles d’Éric Zemmour - alors que ce dernier se croit sérieux et se prend au sérieux ?

Journalistes et humoristes peuvent être interchangeables : certains dessins de presse valent bien des éditoriaux. Mais on ne peut tenir pour équivalentes, parce qu’elles seraient toutes deux «  provocantes » et « politiquement incorrectes », la satire politique et sa caricature involontaire.

Les zélateurs du mélange des genres adorent cette confusion, puisque les émissions de divertissement sont en passe de devenir, si rien n’inverse cette tendance, la vérité des émissions de confrontation politique. Triompherait alors, à grand renfort de compétitions médiatiques, de vitupérations radiophoniques et de transgressions cathodiques une variété de conformisme contestataire : celui qui sans rien déranger ni de l’ordre social ni de l’ordre médiatique existants, s’accorde quelques frissons. Au risque que soient confondus les éclats de rire et les éclats de boue.

Henri Maler

Notes

[1] Les éditocrates. Ou comment parler de (presque) tout en racontant (vraiment) n’importe quoi, par Mona Chollet, Olivier Cyran, Sébastien Fontenelle et Mathias Reymond, La Découverte, novembre 2009.

[2] Lire http://www.acrimed.org/article3003.html : «  Éric Zemmour réhabilite les “races” ».

[3] Délire corrigé, mais sans un mot d’excuse aux enseignants. Voir la vidéo (samedi 31 janvier, puis samedi 7 février 2009, « Ça se dispute » sur I-télé http://www.lepost.fr/article/2009/0...).

[4] Et notamment auprès de ces bons Français qui pensent tout bas (comme ils le disent si souvent sur les « forums » du Web) ce qu’Éric Zemmour dit tout haut.

http://www.acrimed.org/article3340.html


Voici la lettre d’information du site "Acrimed | Action Critique Médias" (http://www.acrimed.org).
Cette lettre recense les articles parus sur notre site entre le 15 et le 21 mars 2010.
 

N’hésitez pas à copier/coller et à transmettre tout ou partie des informations contenues dans ce message à celles et ceux qui pourraient être intéressés.


Nous écrire, nous contacter : http://www.acrimed.org/auteur11.html.
À propos de la liste, voir à la fin de ce message.


Derniers articles

--------------------------

** Appel à la manifestation pour la défense de l’art et de la culture du
lundi 29 mars
- 28 mars 2010
Nous serons présents. Pourquoi ?

- > http://www.acrimed.org/article3337.html


** Lire : Télé-politique. Le sarkoberlusconisme à l’écran, de Pierre
Musso (avec un extrait)

25 mars 2010
En guise de présentation du prochain « Jeudi d’Acrimed » : « Télévision et politique : la télé-politique de Nicolas Sarkozy », le
1er avril à Paris.


- > http://www.acrimed.org/article3336.html


** « Haro sur internet », avec Jérémie Zimmermann, première partie
(Jeudi d’Acrimed, vidéo)
- 24 mars 2010

Entre diabolisation et tentatives de contrôle...

- > http://www.acrimed.org/article3333.html


** Sensationnalisme et mercantilisme, les deux mamelles de médias sous influence (SNJ-CGT) - 23 mars 2010
Diffusion de pompiers catalans présentés comme des membres présumés
d’ETA. Une photo de Johnny présenté comme récente, mais... vieille de
quatre ans.

- > http://www.acrimed.org/article3335.html


** Le documentaire « Le jeu de la mort » : une critique de la
télévision ?
- 22 mars 2010
Une critique inspirée par de nobles motifs n’est pas forcément une
critique concluante.

- > http://www.acrimed.org/article3334.html

Retour en haut de la page

Vos commentaires

  • Le 30 mars 2010 à 11:57, par Christiane En réponse à : Ils sont venus manger le pain des français ! Et maintenant, ILS LE FONT !!!

    Zemmour a raccroché, effondré, en larmes :

    Je viens de lui apprendre qu’un boulanger de la rue des Abbesses vient de remporter le prix du meilleur boulanger parisien et que ce boulanger est ... SENEGALAIS !!!

    Il s’est exclamé, dans un sanglot : "Dans peu de temps, la plupart des boulangers seront NOIRS !!!!!!!!

    Et vous savez quoi ? Il va livrer L’ELYSEE, c’est la tradition !

    Ah ! La bonne nouvelle : Sarkozy a fini de manger son pain blanc !

    Et, à toutes fins utiles, un petit rappel à Besson qui serait bien capable de nous enlever le pain de la bouche :

    Fernand Reynaud : "Le raciste "
    http://bellaciao.org/fr/spip.php?ar...

    http://www.leparisien.fr/laparisien...

  • Le 30 mars 2010 à 22:47 En réponse à : À quoi sert Éric Zemmour ?

    À quoi sert Éric Zemmour ?
    A faire écrire les cons dans des articles tout aussi con.

  • Le 30 mars 2010 à 23:04, par elohim En réponse à : Ils sont venus manger le pain des français ! Et maintenant, ILS LE FONT !!!

    eric zemmour plait car il dit la vérité
    c’est un mec honnête, cultivé, juste, indépendant, direct, lucide
    courage Eric !

  • Le 30 mars 2010 à 23:54, par Gilbert En réponse à : À quoi sert Mille Babords ?

    Acrimed est aussi une association à bu non lucratif. Et ce n’est pas en pillant ses articles que vous allez l’aider. Ne pourriez-vous pas simplement donner un extrait de l’article d’Acrimed et renvoyer vers l’article en son entier avec un lien cliquable ?

    Sinon, je ne vois pas quel est l’intérêt de faire un site internet sans contenu propre, en reprenant simplement les articles des autres.

  • Le 31 mars 2010 à 00:11, par le taz En réponse à : À quoi sert Éric Zemmour ?

    Zemmour et seulement lui de nos jours sert presque uniquement de thermomètre. il mesure, par les vérités qu’il assène (et de manière assez provocante je le reconnais) le malaise de notre société française.
    et il appuie la ou ça fait mal ; et la douleur ressentie est résumée par les innombrables réactions des internautes eux qui ne sont pas aveugles et sont baillonés par le bien-pensant bobo des grandes villes.
    A noter que ces bobos qui attaquent en justice à tout va vivent eux dans les beaux quartiers et ne connaissent rien de la vie de misère dans les citées en banlieues, que tout le monde quitte dès que possible.
    Alors savoir pourquoi le bobo ne veut pas que l’on révèle que une société constituée d’approximativement 16-17% d’immigrés d’une certaine origine et ayant entre 70 et 75% de cette même origine en prison a un énorme problème, est un mystère qu’il faudra éclaircir un jour.
    D’une certaine manière, il y a un mal qu’il faut soigner. et le bobo refuse de voir les problèmes, en criant au racisme toutes les deux minutes et donc refuse qu’on soigne ce mal et par conséquent donne des voix à un mécontenement grandissant. Le score du fn aux dernières régionales est un autre signe de ce problème.
    Voilà à quoi sert E.Zemmour, et plus globalement le journalisme qui est d’informer. et surtout pas de manipuler et de s’indigner toutes les deux minutes.

  • Le 31 mars 2010 à 00:57, par Morgan Kemener En réponse à : À quoi sert Éric Zemmour ?

    Après la discrimination Positive... La Statistique ou constatation factuelle, ethnique, positive... On peut dire que tel partie de la population est sous représenté ici (politique, médias...), mais on ne peut pas dire qu’elle est sur représentée là (sport, musique, délinquance) Les, "affaires", "polémiques", Frêche, finkielkraut, Valls, Zemmour, Longuet en sont la preuve

  • Le 31 mars 2010 à 11:08, par laurent En réponse à : À quoi sert Éric Zemmour ?

    Enfin un article intelligent ! Enfin du factuel ! Parce que jusqu’à présent cette polémique est totalement contre productive. Tous ces bonnes âmes qui partent la fleur au fusil en croisade contre le racisme avec comme toute arme l’appel à l’émotivité commencent à sérieusement m’ennuyer. C’est une chausse trappe. On condamne Zemmour sur une phrase qui est vraie. Il a beau jeu de ridiculiser ces "blancs" becs. Il ne faut pas se voiler la face c’est totalement vrai que " la plupart des trafiquants soir noirs et arabes".
    Ce qui est insupportable c’est ce qui a été laissé à penser et non dit (pas folle la guêpe) à savoir : les noirs et les arabes sont délinquants par nature. On sait bien comme le dit Fourest qu’ils sont délinquants parce que de milieux pauvres, mal éduqués, soumis à la méfiance ambiante et avec la tentation de se protéger par une forme de communautarisme.
    D’ailleurs c’est ce qu’il a repris comme explications plusieurs jours plus tard en prenant des airs de chatemine. Voilà tous ces pourfendeurs de bonnes causes happés en plein vol. La Licra à du faire machine arrière. Ridicule et contre productif.

    Voilà pourquoi j’aime votre article parce qu’il pointe des faits concrets, des citations peu contre attaquable. Ici on peut pas vous accuser de mener une campagne anti Zemmour au nom du politiquement correct.

  • Le 31 mars 2010 à 23:22, par Anti-Roi Ubu En réponse à : À quoi sert Éric Zemmour ?

    Zemmour est le roi-ubu de la propagande des promoteurs de la "révolution conservatrice". Ces gens se situent au sein des institutions et de l’intelligentsia. Il incarne le réalignement entre trois groupes : les identitaires beaufs chauvins, les catho intégristes et les pro-israéliens qui gesticulent pour légitimer la droite israélienne et sa quête des appuis au sein des courants sionistes religieux d’êxtrême-droite. Bref, ces gens-là font du pied aux chrétiens intégristes (d’où les entourloupes récurrentes sur l’origine "blanche et judéo-chrétienne" de la France et l’exploitation de tous les thèmes raccoleurs - antiféminisme, promotion de l’homophobie, dénonciation de l’homme "effeminé", de la femme qui pique le travail de l’homme blanc et j’en passe, manipulation à outrance des instincts xénophobes).

    Nous avons eu comme premier Expert en Bronzés Finkielkraut, trop marqué par ses appuis à Israel, trop émotif. Il a passé son temps à faire conclure par ses auditeurs ce que Zemmour dit tranquillement aujourd’hui. Nous sommes donc passés un cran au-dessus dans la réponse hystérique xénophobe et sexiste.

    Zemmour, c’est le beauf, mais comme il est "diplômé de sciences-po", les médias traitent ses beauferies comme des propos intelligents. Z. c’est le gangster du langage, et un faussaire en histoire (Écoutez son entrevue sur la collaboration Radio Communautaire Juive la manière dont il raconte n’importe quoi sur les positions politiques des collaborateurs et comparer avec Wikipedia anglais sur qui étaient véritablement les collaborateurs de Pétain).

    Sur Hebdo - France O 7 Z. répond à l’un des chroniqueurs qui observe que les employeurs disent aux boîtes d’intérim "Surtout pas de Noirs ni d’Arabes" Z : "Ils ont le droit. C’est injuste mais la vie est injuste. Il ajoute "Anastasie (la chroniqueuse de l’émission) est belle mais la plupart des femmes sont moches : c’est injuste".

    Comme Zemmour n’est, quoi qu’il en dise pas du tout dans le registre du rationnel, mais dans le registre des bas-fonds : pourquoi ne pas reprendre cette réponse et poser la question ainsi par exemple :

    "Je suis un employeur, patron de chaînes de restaurants. Quand je demande des candidats aux boîtes d’interim je dis : "Tout sauf des juifs. Et des hommes beaux SVP. Je préfère le préciser, car la majorité des hommes sont moches." Je sais que c’est injuste, mais c’est la vie et Zemmour m’a dit que j’avais le droit.

Soutenir Mille Bâbords

Pour garder son indépendance, Mille Bâbords ne demande pas de subventions. Pour équilibrer le budget, la solution pérenne serait d’augmenter le nombre d’adhésions ou de dons réguliers.
Contactez-nous !

Thèmes liés à l'article

Analyse/réflexions c'est aussi ...

0 | 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 30 | 35 | 40 | ... | 2110