Une tribune pour les luttes

Sexualité des personnes handicapées :
une question sociale que le droit pourrait résoudre ?

Henri SAINT JEAN, Formateur à l’Institut Méditerranéen de Recherche et de Formation en travail Social

Article mis en ligne le dimanche 20 mars 2011

La sexualité des personnes handicapées, est un réel et sérieux sujet pour qui s’interroge sur la prise en charge et la solidarité à mettre en œuvre vis-à-vis de cette population. Sa prise en compte interroge les pratiques professionnelles de manière indéniable. Le débat est aujourd’hui abordée à partir du projet de loi Chossy autour d’une assistance sexuelle reconnue comme un droit. Pourtant cette initiative ne doit pas conduire à la banalisation d’une question sociale qui mérite un véritable débat. Il ne faut jamais oublier l’adage que l’enfer est souvent pavé de bonnes intentions, quand s’y ajoute une approche totalement univoque du sujet, et quand l’émotion l’emporte sur la réflexion. Certes, il ne s’agit pas d’une question morale dans le sens où ce n’est pas la position moralisante des uns contre la position se voulant a-morale des autres, qu’il faut considérer. La question de la sexualité ne concerne pas le seul secteur du « handicap  » mais bien l’ensemble de la Société : et de ce point de vue, le sujet ne peut et ne doit s’appréhender d’un seul point de vue de la morale dont chacun sait qu’elle est à géométrie variable, ni de celui d’une seule catégorie de populations qui en serait victime. Ce que certain/E de notre génération appelait «  la misère sexuelle  » n’est pas l’apanage d’un seul groupe social aussi particulier soit-il. Elle a été à certaines époques, celle de la jeunesse, ou celle des immigrés … La liste n’est pas exhaustive et reste aujourd’hui une réalité selon les conditions de genre et de sexe au sein de différentes Sociétés.

D’une certaine manière ce que l’on appelle le plus vieux métier du monde a constitué de manière plus ou moins revendiquée cette fonction de l’éradiquer. Sauf, que pas plus que le parapluie empêcherait l’orage de tomber pour faire le beau temps, la prostitution n’a conduit à l’épanouissement d’une sexualité libérée. Soumise à la marchandisation des corps et s’inscrivant dans des rapports d’oppression et d’exploitation, elle participe à une modalité d’échange relationnel soumis aux rapports de force entre groupes sociaux. Elle reste quoique l’on puisse en dire une forme d’esclavage même si on la croit « librement choisie  ». Certes, diront les partisans du libre-arbitre absolu, pour certain/E , il s’agit d’un choix personnel et donc respectable. C’est oublier les grands classiques des sociologues qui, sans nier la part de déterminisme individuel, ont démontré de longue date que ce que l’on croit être une liberté de choix n’est en fait que l’aboutissement de processus sociaux complexes et inter-relationnels conduisant à la soumission consentie. En fait, revendiquer le droit à la sexualité, à l’amour, à la tendresse, est-ce bien raisonnable ? Ce terme devant s’entendre non comme un précepte moraliste mais comme le devoir de prendre une attitude réflexive devant ce qui relève finalement de l’irrationalité des sentiments. Sauf à considérer que la sexualité est seulement un phénomène mécanique et biologique, ce qui pour le moins réduit la dimension prétendue humaniste du débat.

De longue date deux approches s’opposent concernant la prise en considération de la justice et de la souffrance. Celui de l’égalité de droit, principe de la déclaration des droits de l’Homme issus des Lumières européens, et qui effectivement dans sa prétention universaliste se construit sur la base d’un humain idéalisé au sein d’un groupe social sans aucun enjeu de pouvoir et de rapport de domination. Au sein de celui-ci chacun peut à « égalité de chance  » trouver sa « vrai  » place et s’y épanouir. L’autre venue du monde anglo-saxon pour lequel le principe de compensation vise à réparer les injustices dont certains membres du groupe peuvent être victimes du fait de leur «  particularisme  » : le statut de victime devant permettre l’exercice de droits différents.

L’inégalité de situation devient acceptable puisque faisant l’objet de réparation, ce qui là encore reste à démontrer. Nous pouvons constater que la différence de droit conduit le plus souvent à des droits différents et au final réduits...

Le débat ne peut se résoudre à ces approches manichéennes, mais il mériterait pour le moins de prendre en compte les deux conceptions. Au final rien de très nouveau, si ce n’est que l’on veut sous couvert de modernisme et à partir de dénonciation sensationnaliste de la souffrance certes réelle, nous faire accepter qu’en matière de relation humaine tout se vaut. Mais que surtout l’émotion primerait sur la réflexion et que la marchandisation des relations et des corps en est l’avenir indépassable. Les générations de l’avant soixante-huit (point de référence semble-t-il de la révolution sexuelle), étaient éduqué avec une perspective où la sexualité et le sentiment étaient par principe détachés. Héritage d’une époque où l’on se mariait davantage par intérêt que par amour, l’Homme allant trouver son plaisir hors du domicile conjugal. Il n’était pas scandaleux que le jeune homme aille voir « les femmes faites pour ça  » afin de respecter celle avec laquelle il devait convoler en juste noce. Et c’est bien là que l’approche soi disant libératrice de la mise en place des assistant-s-sexuels nous ressort les vieilles lunes réactionnaires que l’on croyait jetées aux oubliettes de l’histoire, pour reprendre une division discutable de la sexualité réduite à une fonction bio-physiologique et détaché de l’affect et soumises à la marchandisation.

La question ne peut trouver de réponses par seule la loi mais s’appuyer sur les nécessaires débats à propos de la sexualité en général. Celle-ci outre les points déjà évoqués en implique d’autres :

- Celui de la prostitution et du choix réglementariste (la prostitution reconnue comme un métier) ou abolitionniste (doit-on œuvrer à son éradications ?)

- Celui de la limite entre ce qui relève de l’érotisme et de la pornographie

- Celui du lien amour(s) et sexualité

- Celui du “droit “ ou/et respect de l’intimité …

- Jusqu’où accompagner le désir et le plaisir sexuels de l’autre et donc quelles sont les limites de l’expression sexuelle dans l’espace public ...

À vouloir traiter de manière particulière la question de la sexualité des personnes handicapées, ne fait-on pas de ces individus des citoyen/nes à part mais en tout cas, pas à part entière. Avec pour conséquence de renforcer les ghettos sociaux dans lesquels ils/elles restent trop souvent enfermé/E/s. Ce n’est donc pas de compassion et de modalités de « réparation pour remplacer les privations  » dont les personnes handicapées ont besoin. C’est de s’inscrire dans les luttes pour la mise en œuvre des principes de solidarité. Ce sont les chemins certes difficiles qui les conduiront avec l’ensemble de la société à l’égalité de droit réelle et non formelle. La question n’est peut-être pas celle de l’exigence dans l’urgence d’une loi mais d’abord de débattre sur le comment accompagner dans la liberté de choix la sexualité des personnes handicapées.

Et ce à partir d’un respect du principe du refus de la marchandisation des corps qui doit en être une base absolue. Le leur, comme celui des autres qui sont tout autant de situations particulières.

Henri SAINT JEAN, Formateur à l’Institut Méditerranéen de Recherche et de Formation en travail Social, Marseille

Retour en haut de la page

Soutenir Mille Bâbords

Pour garder son indépendance, Mille Bâbords ne demande pas de subventions. Pour équilibrer le budget, la solution pérenne serait d’augmenter le nombre d’adhésions ou de dons réguliers.
Contactez-nous !

Thèmes liés à l'article

Tribune libre c'est aussi ...

0 | 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 30 | 35 | 40 | ... | 245