15 ans après la chute du mur de Berlin, sommes-nous toujours condamnés à vivre dans un monde de violence et de haine ?

Le 9 novembre 1989, le mur de Berlin était détruit et sous ses décombres était enterré un grand affrontement planétaire qui avait conditionné la vie des peuples durant près de 50 ans. On pouvait espérer qu’un monde nouveau surgirait des ruines de ce mur, un monde débarrassé de la guerre, tournant le dos aux haines raciales qui avaient marqué tragiquement le 20e siècle et culminé avec le génocide des arméniens et des juifs et s’était poursuivi d’une autre manière avec les guerres coloniales.

Malheureusement, force est de constater que le monde est de nouveau en guerre.

Un nouvel ennemi a pris la place du communisme d’hier : l’islamisme. Comme au temps de la guerre froide, chacun s’est alors vu sommé de choisir son camp sans même connaître les contours de la question...

Dès lors, aujourd’hui comme hier tout ce qui est supposé se rattacher de près ou de loin avec cette « mouvance » est suspecté de terrorisme et stigmatisé, particulièrement depuis les attentats du 11 septembre 2001. La suspicion s’attache autant aux Etats de l’aire musulmane (l’Irak attaqué sous le faux prétexte de liens avec Al Qaida, l’Iran suspecté de dérive nucléaire, etc.) qu’aux individus musulmans dans les pays occidentaux.

C’est dans ce climat international tendu qu’est intervenue la fameuse loi française sur les signes religieux à l’école, entendez : loi contre le voile dit « islamique ». En effet cette loi ne vise en réalité que la communauté musulmane (même si d’autres religions en ont aussi quelquefois fait les frais).
Dans le reste du monde cette loi laisse pour le moins perplexe : un correspondant de la ligue anglaise des droits de l’homme l’estime contraire à la liberté de conscience inscrite dans les traités internationaux. Son caractère discriminatoire est aussi une évidence pour « Human Rights Watch » qui y voit tout bonnement du racisme anti-musulman.

Sous couvert de défendre la République et le droit des femmes, cette loi permet d’exclure de l’école des jeunes filles et crée pour elles un nouveau droit, le droit à l’ignorance, au lieu de leur donner les armes intellectuelles de la liberté, de l’égalité et de la fraternité.

Même si elle ne touche que quelques centaines « d’irréductibles » on peut la considérer comme une loi d’exception.

Enfin sa promulgation donne libre cours à l’expression d’un racisme primaire, dépassant le cadre religieux et jetant l’anathème sur toute une catégorie de la population française, racisme que l’on pouvait croire éradiqué au moins de la place publique. Ainsi on assiste à des extensions « sauvages » de la loi : des femmes portant le foulard se sont vu refuser le droit de voter, de se marier à la mairie ; un employé de piscine municipale s’est vu menacer de licenciement pour port de barbe ; des mères d’élèves portant le foulard ne peuvent parfois plus accéder à l’école...

Face à ces dérives de l’intolérance, il est rassurant de constater que deux conseils d’école primaire ont refusé d’avaliser un règlement qui voulait interdire l’accompagnement des sorties scolaires par des mères portant le foulard. En effet la majorité des citoyens aspire à la paix et à la tolérance.

Avec de telles lois, ne s’agit-il pas de nous faire accepter les politiques brutales et agressives menées sur la planète au nom de la sécurité, de la civilisation, de la liberté du commerce... ?
Il faut donc continuer le débat sur cette loi et le poursuivre jusqu’à ce que chacun puisse en saisir les présupposés et les enjeux.