A lire avec les photos :
http://www.med-in-marseille.info/spip.php?article1682

3es rencontres nationales des luttes de l’immigration. (4/4) Quelles perspectives pour un mouvement politique ?

par Noémie Coppin

Publié le 1er décembre 2011

Après les éditions d’Aniche, dans le Nord, et de Marseille, l’an dernier, les troisièmes rencontres nationales des luttes de l’immigration se sont achevées dimanche dernier, à Créteil. La quarantaine d’associations présentes a planché, durant toute la matinée dominicale, sur les perspectives de la mise en place d’un réel rapport de force politique pour les luttes des associations de l’immigration et des quartiers populaires. Les débats ont été houleux et difficiles, mais une déclaration commune a finalement pu être votée. Elle laisse se profiler deux approches, deux stratégies de mise en place du bras de fer politique. A suivre.

« Quand il y a une volonté, il y a toujours un chemin », dit un vieux proverbe universel. Encore faut-il savoir trouver le bon pour ne pas s’égarer. Les participants aux 3èmes rencontres nationales des luttes de l’immigration en ont fait l’expérience, dimanche dernier, à Créteil. Les discussions devaient prolonger la déclaration commune établie lors du 4ème FSQP, deux semaines plus tôt, à Saint-Denis, actant la création d’un «  Front Uni Politique Autonome des Quartiers Populaires et des Immigrations pour défendre les intérêts et les droits moraux, civiques, matériels, culturels, sociaux, économiques et politiques des habitantes et des habitants qui y vivent ».

La déclaration du FSQP affichait la vocation de ce Front : « être l’expression politique de notre identité commune ». Et c’est là que le bât blesse. Pour commencer, quelle identité commune définir ? Et quelle expression politique lui associer ?

Les inscriptions étaient obligatoires pour le débat de dimanche, pour éviter « la pollution » des débats par les partis politiques

Tous les participants semblaient se rejoindre sur certains grands combats à mener : pour le droit de vote des étrangers, contre les crimes racistes, l’islamophobie, les contrôles au faciès, contre les logiques actuelles de la politique de la ville. Certains autres points étaient d’une clarté plus relative. Notamment concernant la tonalité d’extrême gauche qui ressortait souvent des exposés présentés à l’estrade. A comprendre, la situation des banlieues de l’hexagone comme conséquence de l’impérialisme. Et donc la priorité absolue de le combattre, ainsi que le néo-libéralisme ambiant. Le positionnement idéologique, s’il transparait dans les discours, n’est pas inscrit clairement dans la déclaration. On se demande, à la limite, s’il ne serait pas plus honnête de qualifier le Front Uni de mouvement d’extrême gauche. Dès lors, quid des militants de l’immigration orientés à droite de l’échiquier politique ? Ils existent, et ont pourtant leur place dans les luttes pour l’égalité des droits. On sait bien que définir une identité de groupe, c’est aussi et d’abord exclure. Reste à savoir où placer la frontière. Par ailleurs, dans la salle cristelloise, les têtes noires pouvaient se compter sur les doigts d’une main. L’immigration que souhaite défendre et représenter le Front Uni ne serait-elle donc que maghrébine, post-coloniale ? Plusieurs questions ont divisé les participants, et notamment celle de la place à accorder, au sein du mouvement éventuel, à une question comme la Palestine. Si certains la situent au cœur de leur lutte et de leur engagement, d’autres ont rappelé qu’il s’agissait peut-être de regarder plus près de nous et de voir sous nos fenêtres, dans nos banlieues françaises, d’autres prisons, elles aussi à ciel ouvert.

Au-delà du flou entourant la question identitaire, se posait également la question de la forme à donner à l’expression politique de ce Front. Tous les participants étaient d’accord sur un point : la nécessité d’établir un rapport de force politique pour imposer à l’agenda médiatique et politique un certain nombre de dossiers et de luttes, déjà listées plus haut. Les divisions sont apparues lorsque les discussions ont porté sur les moyens d’établir ce rapport de force politique. Mouvement politique avec adhésion à titre individuel ? Front associatif centré autour de grandes mobilisation communes, coordonnées nationalement ? Les débats ont été pour le moins houleux. Les meneurs du FSQP estimaient que l’idée d’un simple front associatif coordonné ne ferait que doublon avec le leur. Qu’il fallait être ambitieux, ne pas partir « avec le frein à main ». Que le mouvement devra « prendre son temps pour mûrir » mais qu’il devait naître, sous peine d’assister à la victoire prochaine du populisme dans les quartiers. D’autres, dans l’assemblée, estimaient pour leur part que la maturité nécessaire pour construire un mouvement politique n’était pas encore là.

Des associations comme ACLEFEU n’ont pas attendu de réponse à la question pour toucher la base, localement, dans les quartiers, et enclencher un gros travail d’incitation à l’inscription sur les listes électorales. Un travail en amont qui, s’il n’est pas suivi par une proposition, une perspective concrète pour les jeunes des quartiers, risque fort d’être récupéré par les partis existants ou de générer une amertume encore plus forte vis-à-vis du politique. Dans les débats, beaucoup de contestation, d’indignation, beaucoup de fronts de lutte, mais finalement peu de propositions qui viennent constituer un projet de société, cœur d’un mouvement politique. Notamment sur des questions telles que la politique de la ville.

Bien sûr, les 3èmes rencontres ne sont pas le monde des bisounours. Il est sain et productif de rendre visibles les divergences d’un groupe pour les discuter. Mais dimanche, malgré les efforts soutenus du staff, les querelles d’égo, de clochers ont été difficiles à surmonter. Comment faire groupe lorsque chacun renvoie à la figure de l’autre son niveau de militantisme ? La machine semble trop grosse, les débats autour de l’idée de ce Front Uni sont profonds et éclairants mais tendent à s’enliser. Peut-être sont-ils trop idéologiques ? Trop abstraits ? On ne peut s’empêcher de penser à d’autres initiatives, moins ambitieuses sur le plan politique mais plus concrètes et plus efficaces, mobilisant les nouvelles technologies, l’image, les réseaux sociaux et touchant les jeunes générations. (Voir article récent sur le collectif Stop le contrôle au faciès http://www.med-in-marseille.info). Comment toucher ces jeunes de quartier ? Tout en proposant l’idée honorable d’établir un « conseil des sages » réunissant ceux qui ont porté les grandes luttes du passé, le Front Uni potentiel ne répond pas réellement à la question.

Vient ensuite la question de la légitimité. Finalement, en quoi défendre les intérêts des habitants des quartiers populaires et des immigrations serait « moins légitime » que défendre ceux des chasseurs, pêcheurs et autres traditionnalistes ? Cela dit, il est intéressant de savoir comment ce potentiel Front Uni se positionne vis-à-vis des partis politiques existants. Vis-à-vis de ceux qui représentent le pouvoir ou tout du moins un accès possible à ce pouvoir ? Si la droite semble clairement exclue des négociations, le PS ne trouve pas grâce aux yeux des participants, ni réellement le PC ou le NPA, qui regroupent pourtant un certain nombre de participants «  perdus dans ces mouvements, faute de mieux ». Alors, se dirige-t-on vers un parti ethnique ? La réponse est un non général, mais il s’agit de se questionner sur une certaine clôture. Et puis, comment se positionner vis-à-vis des initiatives politiques qui existent déjà, même si elles ne fédèrent pas l’ensemble du réseau associatif de l’immigration et des quartiers populaires ? Le Parti des Indigènes de la République, la liste Emergence en Ile de France, les listes citoyennes proposées localement, et notamment dans les quartiers…

Les débats se sont terminés dans l’agitation en début d’après-midi, de nombreux participants venant de loin souhaitaient voter une déclaration avant de courir attraper leur train. Il ne fallait absolument pas « se quitter sans rien ». Finalement, après moult rebondissements, un consensus a émergé, réunissant dans la même déclaration les deux approches : associative et politique. La voici dans la longueur :

Depuis des décennies nos quartiers populaires sont paupérisés, précarisés, discriminés, surveillés, contrôlés. Depuis des décennies les habitant-e-s des quartiers populaires et les populations issues des immigrations sont injuriées, humiliées, méprisées, institués comme ennemi de l’intérieur.

 La création immédiate d’un mouvement politique susceptible de représenter les intérêts des QP et des Immigrations. Pour les partisan-ne-s de cette option la situation d’urgence justifie ce passage. Première réunion le 17/12/2011 à Créteil).
 La fondation d’un Front Uni des Immigrations et des Quartiers Populaires qui n’a pas vocation à remplacer les organisations existantes mais d’être l’expression politique de notre expression commune. Première réunion le 18/12/2011 à Bagnolet. Ces deux options ne sont pas contradictoires, mais reflètent l’état de notre situation et de nos débats. Ces deux options continueront à être débattues entre nous, elles seront toutes les deux mises en œuvre par leurs partisan-ne-s respectifs. Ensemble nous tirerons le bilan de ces deux expériences. C’est dans l’action que naîtra la forme d’organisation adéquate.

Pas de charte, pas de calendrier, pas de statuts ni de secrétariat identifié pour le moment. La montagne qui accouche d’une souris ? Certains visages affichaient une moue de déception à l’heure du déjeuner, mais une démarche de fédération aussi large et difficile prend nécessairement beaucoup de temps et d’énergie. Et les débats contradictoires ne peuvent que la nourrir. «  Si l’on veut que la caravane arrive entière à destination, il faut se caler sur le rythme du chameau le plus lent », glissent certains. Deux nouvelles réunions sont programmées en décembre, pour que chacune des deux options soient explorées. Le 17 pour les tenants de l’option « mouvement politique », et le 18, lendemain, pour les partisans de l’option « front uni associatif ». Reste à savoir si à force d’attendre le dernier chameau, la caravane ne loupera pas le TGV électoral de 2012. Ou s’il ne l’a pas déjà loupé, et avec lui l’occasion majeure de propulser ses luttes et revendications sur le devant de la scène…

Construction politique : Acte II

par Mohamed Bensaada président de Quartiers Nord/Quartiers Forts

4 décembre 2011

Le journalisme actuel* est ainsi fait que même lorsqu’il est exercé avec intégrité, il ne peut s’empêcher d’abdiquer devant la dictature du format, la priorisation subjective des évènements et l’étiquetage frénétique des démarches. En gros l’analyse politique de fond est souvent sacrifiée au bénéfice de l’immédiateté.

L’article de Politis tente en quelques lignes de faire la synthèse de dizaines d’heures de débats, de 9 mois de préparation, d’échanges sur la forme et sur le fond, de prises de paroles, d’affrontements et de convergences.

L’état d’esprit du journaliste mais aussi de toutes celles et ceux qui pensaient que tout s’articulerait de façon naturelle, sans pierres d’achoppement, sans discussion sur le fond et la forme, dans une sorte d’œcuménisme politique béat infantile, ne manque pas de nous inquiéter.

Évidemment non, rien de tout cela ne pouvait se produire ainsi. Les participants de ces 3ème rencontres sont tous des citoyens engagés, des militants de longue date pour la plupart qui, nourris de leurs réflexions et de leurs expériences individuelles et collectives savent à quel point un processus de construction politique est une démarche complexe, longue et périlleuse.

Évidemment oui, ces militants sont aussi complexes et déterminés que les autres acteurs politiques et associatifs de France et de Navarre, et oui ils discutent et se disputent parce que le débat contradictoire est l’âme de la démocratie, n’en déplaise aux laudateurs du « y’a qu’a, faut qu’on ! ».

Parler d’un demi échec, sous entend aussi que l’on parle d’un demi succès, même si la vision extrêmement réductrice de l’affrontement entre le PIR et le FSQP est une offense faites aux nombreux militants présents lors de cette rencontre qui n’appartiennent à aucune de ces deux structures. Cette assertion piétine aussi le dévouement et l’intégrité des organisateurs qui ont dépensés une année entière de leurs vies à la réalisation de cette rencontre. Mais qu’importe le fond du problème est ailleurs.

Les FSQP successifs et les 3 rencontres, celles d’Aniche, de Marseille et de Créteil, font système, elles contribuent à déterminer un ADN politique commun qui synthétise l’ensemble des luttes de l’immigration et des quartiers populaires. C’est un long processus de compilation, d’analyses et de maturation qui progressivement définit notre patrimoine politique commun. On ne peut pas encore parler de Corpus Idéologique, ni de plateforme programmatique. Les débats sur nos orientations sociales, économiques et politiques n’ont pas encore eus lieu de façon formelle. Et si tout le monde s’accorde à dire qu’il y’a nécessité de créer un mouvement politique de l’immigration et des QP, les deux options de la déclaration commune (Acte II) en sont les émanations stratégiques divergentes sur le court terme mais indubitablement convergentes à moyen terme.

Nous devions, au sortir de la séquence politique FSQP (Acte I) et Rencontres (Acte II), valider la création d’un Front Uni, dont le but était de donner une cohérence globale dans l’unité d’action aux mouvements issus de l’immigration et des QP. Cette première pierre posée nous aurait permis de coordonner nos actions locales, de les mutualiser et de court-circuiter toutes les tentatives de préemption des thématiques et des luttes que nous menons. C’était, au dire d’un camarade, « le minimum syndical militant » que tout le monde pouvait signer. Cela nous permettait d’éviter la focalisation sur les échéances électorales à court terme et la mise en place rapide de 2 ou 3 manifestations d’ampleur nationale qui matérialiseraient la création d’un mouvement politique autonome de l’immigration et des QP. Cela nous permettait aussi de structurer sereinement le futur parti au sein duquel nous souhaitons tous nous retrouver.

Parce que simplicité ne signifie pas simplisme, il faut bien prendre en compte ce signifie créer un parti. La démocratie est une discipline très exigeante, et nous ne pouvons pas nous payer le luxe de nous en passer. Pour créer un parti il faut tenir compte des différents niveaux de réflexions, d’implications et de structuration des différentes organisations et individus qui y adhèreront.

Aussi il faut, pour éviter l’enlisement dans les contestations et les frustrations, cadrer au maximum le processus démocratique pour garantir une juste représentation de toutes les sensibilités. Si le rapport de force est une donnée essentielle de la vie politique dans les relations entre exécutifs locaux, régionaux et nationaux, c’est la conviction et la solidarité, le respect et la fraternité qui doivent régir en interne les relations que nous entretiendrons entre nous.

Il faudra donc penser à un congrès fondateur, à des assemblées générales décentralisées pour que les débats aient lieu aussi en région, à des motions d’orientations et des motions ponctuelles qui seront débattues et votées, à l’élection d’exécutifs à tous les échelons, ainsi que l’élection de délégués au futur congrès. Ce congrès au sein duquel sera votée notre ligne politique et nos orientations stratégiques, il faudra nommer des commissions thématiques et des commissions techniques chargées de mettre en application les décisions prises et gérer les investitures pour éviter les usurpations et les conflits, il faudra organiser le secrétariat national et le porte-parolat pour assurer notre lisibilité et notre visibilité…il faudra encore beaucoup de café, de sueur, de cris, de larmes, de rires et d’embrassades pour que nous y arrivions…mais nous y arriverons !

Quartiers Nord/Quartiers Forts, décide d’opter pour la construction du Front Uni de l’Immigration et des QP, nous respectons la décision des structures et des camarades qui souhaitent s’engager dans la création immédiate du mouvement politique de l’immigration et des QP, nous les saluons fraternellement et leur souhaitons avec sincérité le succès dans leur entreprise. Nous leur donnons rendez vous dans les luttes qui nous sont communes et dans lesquelles nous ne manquerons pas de nous retrouver.

« Politiser les masses, ce n’est pas, ce ne peut pas être faire un discours politique. C’est s’acharner avec rage à faire comprendre aux masses que tout dépend d’elles, que si nous stagnons c’est de leur faute et que si nous avançons c’est aussi de leur faute, qu’il n’y a pas de démiurge, qu’il n’y a pas d’homme illustre responsable de tout, mais que le démiurge c’est le peuple et que les mains magiciennes ne sont en définitive que celles du peuple. ». Frantz FANON

Mohamed Bensaada Quartiers Nord/Quartiers Forts

Marseille, le 2 Décembre 2011

* Lire article Politis « La création d’un « front uni » des quartiers est reportée » - 28/11/2011 http://www.politis.fr/La-creation-d...