La question de la prostitution divise les féministes. Selon les unes, la prostituée, à supposer qu’elle ne soit pas contrainte, ne fait qu’exercer son droit à la libre disposition de son corps et au libre choix de sa profession ; donc ce droit devrait être respecté, et protégé contre l’exploitation et la violence. Selon les autres, le client s’octroie un droit inique sur le plus intime de la personnalité d’autrui : sa sexualité ; le fait que l’achat de services sexuels soit légal légitime donc une violence faite à l’ensemble des femmes, puisque toute femme peut se voir imposer une « offre publique d’achat » pour peu qu’elle se trouve en situation de pauvreté ou de vulnérabilité ; dans cette optique le but du féminisme ne serait pas de banaliser la prostitution, mais d’aller vers son abolition … mais comment le faire sans participer à la stigmatisation-discrimination des prostituées ?

Ces deux orientations opposées ont inspiré la loi aux Pays-Bas (légalisation de l’industrie du sexe) et en Suède (pénalisation des acheteurs de services sexuels). On peut donc comparer ces expériences. Mais les bilans comparés posent des questions fondamentales et épineuses pour le féminisme : qu’est-ce qui fait de l’acte sexuel un terrain sur lequel s’installe, non pas inéluctablement mais très souvent, un rapport de domination des hommes sur les femmes (ainsi que sur d’autres hommes et sur les enfants) ? Comment défaire ce rapport de domination … sans pour autant entraver la liberté de l’expérience sexuelle ? Quel rôle doit-on accorder pour cela au Droit et à l’État ? Sachant qu’il y a presque toujours un aspect d’échange économique dans les rapports sexuels (entre autres dans le mariage), qu’est-ce que cela change de traiter la sexualité comme un service marchand ?