ATTENTATS ET VIDEOSURVEILLANCE : LA PEUR NE DOIT PAS L’EMPORTER SUR NOS LIBERTES

Après les attentats de Londres, le gouvernement nous annonce l’élaboration
d’une nouvelle loi cet été, prévoyant l’élargissement du parc de caméras
de vidéosurveillance dans l’espace public ainsi que le stockage prolongé
des images jusqu’à présent limité à une période d’un mois.

Le gouvernement prétend avoir été convaincu par le système britannique de
contrôle par caméras durant les attentats. Alors que tout ce dispositif
était déjà prévu bien AVANT les événements de Londres. Ainsi toutes les
gares RER, tous les bus devaient être équipés de caméras dans un délai d
’un an. Il était même prévu d’installer 4 caméras par rame de métro sur 3
lignes (ligne 2, 5 et 9 du métro parisien) (Métro du 20 juin 2005), etc.
Répétons le, tout cela, c’était avant Londres. Les attentats sont donc une
excellente occasion pour faire passer sans discussion, en urgence, des
mesures prévues de longue date.

D’ailleurs, au regard des derniers développements de la vidéosurveillance
(la loi sur la prévention de la délinquance : bailleurs sociaux incités à
poser des caméras dans leurs immeubles ; loi Perben II qui rend possible
l’installation des caméras dans les logements privatifs (art 706 al. 716),
le projet experimental concernant l’installation de caméras de
vidéosurveillance dans 8 villes simultanément : contrat d’agglomération de
la vallée de Montmorency (CAVAM)), il était malheureusement de plus en
plus prévisible qu’une nouvelle loi soit présentée par le gouvernement.

De plus, l’efficacité de ces dispositifs reste à prouver : dans des villes
aussi sécuritaires que Londres et Madrid, la vidéosurveillance n’a empêché
ni les poseurs de bombe, ni les victimes. En février 2005, le département
des statistiques anglais rendait un rapport dans lequel il se montrait
plus que réservé concernant l’utilité de la vidéosurveillance aux vues des
résultats et des sommes exorbitantes dépensées. Le 27 juillet 2005, D. de
Villepin a déclaré « nous sommes très soucieux de trouver le bon équilibre
entre l’exigence de sécurité et l’exigence de liberté ». Mais est ce
qu’une société où nos faits et gestes sont surveillés est encore une
société libre ? Multiplication des fichiers sociaux, médicaux, policiers,
nouvelle carte d’identité biométrique (INES) prévue pour la fin de
l’année, mise au pas des avocats, déshumanisation de l’espace public par
le tout technologique, stigmatisation de certaines populations, etc.

Le terrorisme a quand même bon dos. Rappelons nous que juste après le
ras-le-bol social exprimé lors du référendum du 29 mai, Sarkozy a parlé de
« nettoyer au Kärcher la Courneuve », de faire « payer les mauvais juges
 ». Il y a au-delà du terrorisme, une stratégie politique visant à nous
aiguiller sur d’autres sujets que la question sociale.

Coordination Ile-de-France anti-vidéosurveillance

Contacts : 06 20 78 37 11 - 06 07 72 22 75 - 06 08 30 53 29 Mail :
nocamera.idf chez no-log.org