"Françafrique 2012", "Un attentat français"

5 Messages

• #

  Le 17 avril 2012 à 00:06, par karin lavestal

  Serges Farnel est un propagandiste sioniste des plus acharnés qui fut en pointe dans l’attaque d’Enderlin à travers la "Mena" une officine de désinformation pro Netanyahu...

  • #

    Le 18 avril 2012 à 23:29, par Erica Landalou

    ... Et un de ses éditeurs catalogué pro-palestinien, tout comme son préfacier.
    Maintenant dire que Farnel fut en pointe dans l’affaire Al-Durah, c’est très exagéré. Ce qui est sûr, c’est qu’un tas de sensibilités différentes accusent la France d’être mouillée jusqu’au cou dans le génocide des Tutsis rwandais, tout comme un tas d’autres sensibilités prennent la défense de l’Etat français (barbouzes, diplomates, gaullistes, socialistes, droite extrême - avec Lugan - jusqu’à Politis)

  • #

    Le 20 avril 2012 à 18:28, par seb

    Je crois bien que vous faites erreur. A ma connaissance (cela était public à l’époque), il s’est contenté de demander au CSA d’exiger de la chaîne publique française qu’elle fournisse les preuves de ses accusations, ou bien, à défaut de pouvoir le faire, qu’elle exige qu’elle les pondère du mode conditionnel, afin de respecter sa propre charte éthique. Sa démarche consistait à tenter un retour au calme en France suite aux images importées d’ailleurs. La directrice de l’information de la chaîne publique a depuis reconnu publiquement qu’elle n’avait jamais eu les preuves de ce qu’avait avancé sa rédaction. Quant au CSA, il a repris, dans une recommandation aux chaînes, le contenu précis de la saisine qui lui avait été adressée. Autrement dit, il s’était positionné sur le simple respect par la chaîne française de sa charte, sans jamais prendre position sur ce conflit.

• #

  Le 26 avril 2012 à 06:43, par Karin lavestal

  Cette histoire de l’armée française qui aurait fait un massacre en mai 94 est bidon, et il y a eu une réunion à la Ligue des Droits de l’homme là dessus en avril 2010, où Farnel était invité à donner son point de vue.
  Saint Exupéry qui était présent fut le premier a réagir en s’indignant des méthodes de Farnel qui faisait dire à ses témoins ce qu’il avait envie d’entendre. Catherine Choquet de la FIDH qui était là refusa de donner crédit aux allégations de Farnel car elle connaissait la région de Bisesero dont il parlait pour y avoir enquêter et jamais elle n’avait entendu parler d’une telle histoire.
  Farnel est lié à certains dirigeants du FPR et il fait du zèle propagandiste pour obtenir quelque chose à KIgali, mais est-ce une raison pour croire tout ce qui va dans notre sens sans distance ?
  Je crois que ce n’est pas bien servir la cause du tiers mondisme que de gober tous les bobards sous prétexte qu’ils vont dans notre sens. La vérité a ses exigences. Quant au sionisme de Farnel regardez les occurences sur son rôle dans la Mena et vous verrez vous même que ce n’est pas léger...

  • #

    Le 5 mai 2012 à 14:51, par Erica Landalou

    Sur la réunion à la LDH, il faut être précis : St-exupéry ne s’est certainement pas indigné, il se posait des questions sur un condensé en 20mn en vidéo de l’enquête de Farnel. Il a vu des passages qui lui faisaient penser à des questions directives et donc il a posé la question à Farnel qui lui a répondu qu’ils avaient vu le coeur de ses entretiens et non tout le début des entretiens qui n’ont rien de directif, il suffit d’ailleurs de lire les témoignages du livre pour s’en rendre compte. Choquet quant à elle n’a jamais été à Bisesero, contrairement à ce que vous dites. Elle n’exclut pas du tout qu’il s’agisse d’un ’’massacre français’’, elle se posait des questions sur l’articulation "blancs/soldats français". Il est clair qu’arriver en plein coeur des témoignages de Farnel ne peut que mettre mal à l’aise, car il s’agit de l’accusation la plus énorme qui ait été faite jusqu’à présent. "bobards", "bidon" il faut vraiment lire cette fresque de témoignages sans parti pris, à froid.
    Sur le rôle démesuré que vous prêtez à Farnel sur la Mena, il suffit en effet de faire une recherche simple sur google pour voir qu’il n’y a que cette histoire gentillette du CSA, et une série d’articles sur le Rwanda. C’est vrai que la Mena a les allures du sionisme néoconservateur. Mais il faut regarder les faits, ne pas s’attarder sur un pedigree qui comporte aussi des articles dans Golias, POlitis... Encore une fois, il y a des gens qui ne sont pas de son "bord" (si tenté de dire que Farnel à un "bord", d’ailleurs traiter Farnel de propagandiste sioniste sans aucune preuve est parfaitement diffamatoire) et qui ont analysé positivement son enquête.
    Vous citez st-exupéry, manque de bol, lui était au Figaro et pourtant on a jamais douté de sa probité journalistique à propos de ses révélations sur le rwanda.
    D’autre part, quand vous dites que Farnel est lié à certains dirigeants du FPR, je ne vois pas de qui vous parlez, et là on est aussi sur le terrain de la diffamation. La méthode Péan... D’ailleurs, c’est plutôt drôle parce qu’il n’y avait que deux "spectateurs" à cette réunion interne LDH : un proche de Péan et son amie...