Bonjour,
Le samedi 17 se tient dans vos locaux une réunion intitulée « La
révolution d’octobre 1917 ».
www.millebabords.org/spip.php?artic...
Dans la présentation de cette réunion on peut y lire (en bonne place) : « La révolution d’octobre 1917 est le produit de l’action consciente
et massive des travailleurs »
C’est presque une provocation de présenter les choses ainsi.
“La révolution d’octobre” a été menée par une poignée de bolcheviks et
a mis fin à des mouvements de masses qui s’exprimaient depuis février
17. “La révolution d’octobre” est la FIN DE LA RÉVOLUTION.
Il faudrait arrêter de prendre des vessies pour des lanternes (rouges) :
Le présent mérite un regard historique sur le mouvement communiste
sans complaisance : L’abandon de la guerre révolutionnaire, la
signature du traité de paix avec l’Allemagne, les ententes entre
l’URRS et l’Italie fasciste, les camps d’entraînement et les usines
d’armement allemandes sur le territoire de l’URSS pour contourner le
traité de de Versailles est-ce que cela est révolutionnaire ? et
est-ce que c’est voulu par la masse consciente des travailleurs ? j’en
doute !!!. Quelques semaines après octobre la Russie se comporte comme
un État bourgeois. Le socialisme dans un seul pays commence dès 1918.
Le regard de la Russie se porte plus vers les ambassades des pays
bourgeois pour y mendier une reconnaissance en tant qu’ÉTAT que vers
les mouvements révolutionnaires (donc la masse consciente des
travailleurs). L’internationalisme révolutionnaire est complètement
vidé de son contenu avec la création en 1919 du Comintern, qui n’a
jamais aidé les mouvements révolutionnaires locaux autrement que pour
servir aux relations étrangères de l’URSS. Nous assistons dès le début à
la mise en place d’un double discours : Révolutionnaire pour la
propagande, et diplomatique (voire contre-révolutionnaire) dans les
actes.
Si on revient sur cette période c’est bien ce double langage qu’il
faut mettre en évidence !
1 Message